大数据,大PK!中国银行哪家强?2014年TOP50银行大比较

稿源:当代金融家 | 作者:赵奎 日期:2014-12-28 12:43:07

根据50家银行发展规模、区域布局、发展阶段的不同,将其分为全国性发展银行、区域性发展银行两类进行分别评价和打分。全国性发展银行包括五大国有银行、12家股份制银行、3家政策性银行

 

创刊于1926年的英国《银行家》杂志拥有全球5000家银行的数据库,每年根据不同国家和地区银行的核心资本、盈利能力以及同行竞争表现进行分析,进而发布“全球银行1000家”排名。这份自1970年开始推出的榜单也被视为评估全球银行综合实力的标尺,是观察全球各国银行业发展变化的晴雨表。

一直以来,作为专业金融杂志,本刊亦有意在各个金融子领域发布类似英国《银行家》的排名、比较,分析中国金融业竞争态势,总结行业发展特点,研判行业发展趋势。

本期刊发的中国银行业大比较可谓首次探路。本次比较以截止至2013年的中国银行业的经营数据为依据,构建公司价值评价模型,评估中国银行业资产排名前50名商业银行的发展情况,重点从银行创造的当期价值、成长性、可持续性三个方面进行评判。我们希望以此探索一条线索,长期跟踪评价银行业发展状况,特别是公司情况。

由于涉及银行经营类型多、指标多,尽量在假设框架内,提高可比性,消减不可比的变动因素。假设前提主要如下:一是以资产规模为第一维度,取资产前50名的银行为评价样本范围;二是以经营地域为第二维度,划分为全国性发展银行和区域性发展银行两大类型;三是以量化指标为主,定性指标为辅;四是数据信息资料以公开途径获取为主。

 

内容目录

Ⅰ.最新榜单及排名

Ⅱ.榜单是怎么出炉的:评价模型

Ⅲ.现在都赚钱,将来呢——盈利能力大起底

Ⅳ.稳健VS激进,服务能力哪家强?

Ⅴ.谁在裸泳?看各行风险管理能力

Ⅵ.金融超市VS金融便利店?定位比比看

Ⅶ.一张表,看遍各行主营业务

Ⅷ.董事、监事尽责了吗?公司治理大盘点

Ⅸ.结语:环境变了,银行业自己也变了

 

 

=============正文=============

 

Ⅰ.最新榜单及排名

 

先出榜单,再给依据。以下根据50家银行发展规模、区域布局、发展阶段的不同,将其分为全国性发展银行、区域性发展银行两类进行分别评价和打分。全国性发展银行包括五大国有银行、12家股份制银行、3家政策性银行,以及3家外资银行;区域性发展银行包括21家城商行、6家农商行。

全国性发展银行排名

 

建设银行居国有银行首位;招商银行因较高的回报率、稳定的利润增长率、较高的中间业务收入,以及极具优势的主营业务模式,公司价值排名第四;另外,浦发银行、兴业银行、中信银行以较强的盈利能力、稳健的风险管理能力、特色化的业务模式,在股份制银行中排名前列。

 

区域性发展银行排名

 

北京银行以规模效应、以及稳健的主营业务模式,居区域性发展银行公司价值第一名;盛京银行以行业领先的盈利能力、稳健的风险管理能力,居区域性发展银行公司价值第二名。

 

============分割线============

 

 

Ⅱ.榜单是怎么出炉的:评价模型

 

设计评价模型,主要考虑的是银行创造的当期价值、成长性、可持续性三方面。我们把评价指标体系分为定量指标和定性指标两部分。

 

指标体系的逻辑关系

表1  公司价值评价体系表

 

定量指标

定量分析指标体系共分为三个部分:盈利能力、服务能力和风险管理能力。盈利能力体现了银行创造现实价值的能力,是股东、投资人关注的重点;服务能力体现了银行创造价值的可行性,是客户及员工关注的重点;而风险管理能力则是保全和维持银行价值的保障,是监管部门关注的重点和银行可持续发展的基础。三者共同构成有机整体,全面的评价了商业银行的公司价值。

定性指标

在定性指标中,选择了发展定位、主营业务模式、公司治理能力三大指标,用以反映银行制定了怎样的发展目标、通过什么手段来实现目标、以及支撑实现目标的管理机制。

 

指标权重设置及评分原则

表2  公司价值评价指标权重及评分原则

 

在公司价值指标评分体系中,定量指标权重为70%,定性指标权重为30%。定量指标权重中,盈利能力、服务能力、风险管理能力占定量指标的权重分别为40%、30%、30%;定性指标权重中,发展定位、主营业务模式、公司治理能力占定性指标的权重分别为40%、40%、20%,因公司治理最难以评价,故暂给予较低权重。

另,公司价值评估是一个持续性和可成长性的工具,伴随行业发展环境的变化,其中的指标及指标权重会作相应调整,不会一成不变。

 

============分割线============

 

Ⅲ.现在都赚钱,将来呢——盈利能力大起底

 

盈利能力方面,资产利润率和资本利润率是银行盈利能力的直接体现;净利润增长率体现银行盈利能力的成长性;成本收入比反映了银行控制成本的能力,是银行盈利能力的重要体现;中间业务收入占比反映了在利率市场化的大环境下,银行业业务结构转型的成果,提高中间业务收入占比是未来银行业发展的大势所趋。

 

★ 资本利润率小幅回落,股份制银行仍具优势

五大国有银行、股份制银行资本利润率微降,政策性银行、外资银行、城商行资本利润率降幅较大。其中,盛京银行(29.12%)、恒丰银行(23.7%)、民生银行(23.23%)几家较为成熟的银行资本利润率排名较高。在各家银行资本补充没有出现异常的情况下,大面积出现资本利润率下降的情况,主要是因为利差进一步收窄,导致各家银行利润增速下滑。

 

图1  资本利润率

 

★ 资产利润率略有下降,五大国有银行优势明显

五大国有银行、政策性银行资产利润率基本持平,农商行有所提升。该指标排名在前三的银行为广州顺德农商行(1.61%)、建设银行(1.47%)、盛京银行(1.45%)。其中大型银行该指标较优的原因主要是其资产结构配置较为合理,贷款等高收益资产配置较高,生息资产议价能力较强,资产优化配置的空间较大;而与之相比,中小银行在遇到市场波动等重大影响因素时,资产优化调整的弹性小,会限制盈利结构的调整。

 

图2  资产利润率

 

★ 利润总额增速放缓,中小银行增速大幅回落

利润总额最高的分别为工商、建设和农业银行,得益于三者庞大的资产规模。利润总额增长率最高的为天津农商行(48.94%)、盛京银行(40.78%)、渤海银行(35.16%),主要是因为这几家银行为中小商业银行,利润基数较小,正处高速扩张期。利润增长大幅回落受制于基准利率下调的滞后效应,随着利率市场化逐步推进,净利差不断缩窄,银行业利润增速放缓还将持续。

 

图3  利润总额增长率

 

★ 成本收入比有所降低,费用支出结构有所优化

中国银行业成本收入比均值为30.9%,同比降低约0.53个百分点,整体呈现下降趋势。50家银行的均值为32.36%,其中五大国有银行成本收入比为30.6%,同比降低0.52个百分点;股份制银行为31.8%,同比降低0.09个百分点;城商行成本收入比为30.8%,同比增加0.23个百分点;3家政策性银行均值为11.78%,与2012年基本持平;6家农商行均值为36.65%,与2012年基本持平;3家外资银行均值为49.12%,同比下降1.8个百分点。整体来看,外资银行成本收入比最高,政策性银行收本收入最低。

 

图4  成本收入比

 

★ 中间业务收入占比稳步提升,股份制银行增长最快

中间业务收入占比均有所提升,其中五大国有银行、股份制银行、外资银行中间业务收入占比较高,农商行、政策性银行、城商行中间业务收入占比较低。其中,中间业务收入占比最高的为民生银行(20.75%),招商银行(20.5%)和兴业银行(17.98%),中间业务收入增长主要来自银行卡业务收入、咨询顾问类收入以及结算代理类收入的增长,尤其是前两项业务的快速增长,股份制商业银行在金融产品创新方面独树一帜,比如民生银行的小微金融和招商银行的信用卡。在利率市场化和更严格的新资本管理办法实施后,大幅提升中间业务收入是保持商业银行净利润快速增长的主要途径。

 

图5  中间业务收入占比

 

============分割线============

 

Ⅳ.稳健vs激进,服务能力哪家强?

 

服务能力指标主要衡量各商业银行的规模:市场份额衡量银行的资产规模;存款市场份额反映银行的筹集资金能力;机构覆盖度衡量银行网点的布局及数量,即客户享受服务的便捷程度与各银行的市场影响力。

 

★ 资产增速有所下降,城商行扩张仍较快

资产增速普遍呈现增速下滑趋势,原因可能是金融脱媒及资产表外化的影响。五大国有银行、股份制银行、城商行、政策性银行、农商行、外资银行的资产增长率分别为9.5%、13.4%、20.9%、14.72%、11.69%、13.98%,其中城商行2013年资产增速最高。资产增速较高的银行有中信银行(20.02%)、北京银行(19.36%)、南京银行(26.26%),这三家银行资产增长主要源于同业业务的增长;区域性商业银行中资产增速较高的为锦州银行、天津银行、昆仑银行。

 

图6  市场份额

 

★ 存款增速回落,中小银行增速快于国有银行

存款增速都有所下降,主要原因可能是在利率市场化的大环境下,理财产品业务大幅提升、以及互联网金融业务的蓬勃发展,导致银行存款分流以及资金价格不断抬高。中小银行通过提高筹资成本及深耕区域市场保证了存款供给;而国有大型银行受国家“窗口指导”限制,没有明显加大存款“价格战”,故其存款收到一定冲击。

 

图7  存款市场份额

 

★ 省份覆盖度差距较大,五大国有银行占绝对优势

五大国有银行达到了所有31省份的覆盖,有完善的物理网点布局;股份制银行省份覆盖度也在20省以上,城商行银行由于发展定位和监管限制,网点覆盖省份为个位数。以平安银行、民生银行为代表的股份制银行在2013年加快网点建设,分别增设165和148家支行以支撑业务发展。五大国有银行占据网点优势,同时积极应对电子银行、互联网金融等新兴网络渠道;股份制银行则在实体网点和互联网金融两方面大力突进;城商行、农商行在渠道网络方面明显处于劣势。

 

图8  机构覆盖度

 

============分割线============

 

Ⅴ.谁在裸泳?看各行风险管理能力

 

风险管理能力指标衡量银行的安全性:资本充足率表示遭遇损失时,该银行能以自有资产承担损失的能力,是衡量银行经营安全性最重要的指标;不良贷款率反映银行信贷资产安全状况;流动性比例反映银行资产配置的合理性,衡量商业银行流动性风险。

 

★ 资本管理实施新办法,国有银行资本最为充足

资本充足率均值为12.19%,其中外资银行、五大国有银行、农商行、城商行均值分别为13.51%、13.23%、12.99%、11.97%,处于较高水平;政策性银行、股份制银行为11.28%、11.2%,相对较低。资本充足率指标最高的为徽商银行(15.19%)、建设银行(13.88%)和中国银行(13.47%),这可能是因为5大国有银行已率先使用高级计量法,缓解了部分资本压力。在更为严格的新资本管理办法下,资本金约束与业务发展之间的矛盾短期内仍是一个难以回避的问题,需要各商业银行充分利用各种资本工具,调整业务结构,在资本管理技术方法上有所突破。

 

图9  资本充足率

 

★ 不良贷款率有所升高,城商行资产质量下滑最为严重

股份制银行、城商行不良贷款率有所提升,其他银行基本持平。其中,不良贷款率最低的银行为广州银行(0.03%)、渤海银行(0.26%)、重庆银行(0.39%),资产质量的恶化主要由于国内经济增速下行,产能过剩。从行业结构上看,新增不良贷款主要集中在制造业和批发零售业,地域上主要集中在长三角一带,以及江浙地区。

 

图10  不良贷款率

 

★ 流动性比例有所下降,五大国有银行流动性最为充裕

各类银行流动性比例均有所下降。其中,流动性比例最高的为招商银行(59.65%)、包商银行(57.97%)、重庆银行(56.98%)。银行间市场利率处于两年内较高水平,趋势可能仍会延续,流动性比例应为各银行重点关注指标。

 

图11  流动性比例

 

============分割线============

 

Ⅵ.金融超市vs金融便利店?定位比比看

 

做金融超市还是金融便利店?当大行在深入推进国际化和综合化时,有城商行正坚持“以小为美”或深耕养老金融。如今,各银行都提出了其发展定位的主要方向,但在定位的清晰程度、对业务策略的描述、发展区域和发展阶段的规划上因各银行自身的能力和倾斜力度不同而有较大的差异。对发展定位的评价比较标准和依据:一、是否制定了明晰的业务发展策略;二、是否制定了相应的经营管理策略及方案;三、是否制定了阶段性发展目标。

 

各银行发展定位及评分(点击查看大图):

  PK总结:

  ◎  五大国有银行着重于综合化和国际化发展,开始加快海外布局。

  ◎  股份制银行、城商行的定位针对性比较强,区分度比较高,主要紧随城镇化和互联网金融发展潮流,聚焦于中小企业业务和中间

  业务的拓展,同时突出自己在其他方向的业务优势和区域优势。

  ◎  农商行主要定位于支持区域性三农建设,主要客户为农业客户。

◎ 政策性银行目前仍承担国家政策性任务,为城市农村建设、进出口贸易等提供政策性支持。

 

============分割线============

 

Ⅶ.一张表,看遍各行主营业务

 

  在转型和变革的年代,一家银行何以独具特色、根基深厚?从业务结构、渠道建设、客户基础等方面我们开展了一次大对照。受资料口径限制,本指标的评价精细化难度较大,但它完全能够让读者清晰看到,招商、民生、兴业、昆仑、包商为代表的银行均正在进行不同的差异化尝试,抓市场之空缺,其主营业务模式非常清晰且独具特色。

 

各银行主营业务特色及评分(点击查看大图):

 

 

PK总结:

◎  五大国有银行和部分股份制银行各有独特的业务优势,正谋求综合化和国际化发展。

◎  部分股份制银行和大多数城商行依托区位和本土优势开展特色化业务。

◎  农商行主要以支持三农为业务导向。

◎  外资银行综合化经营步伐较快,中间业务收入占比较高。

◎ 政策性银行以支持国家基础建设为主要业务方向。

 

============分割线============

 

Ⅷ.董事、监事尽责了吗?公司治理大盘点

 

相比于非金融企业,银行由于其业务的专业性和复杂性,信息不对称问题更为突出,从而对信息披露和透明度要求更高。同时,银行是一个经营和管理风险的机构,对其风险管理和内部控制更是要高要求。公司治理的评价历来是难题,仅以公开资料为评价依据更加困难,本报告暂从三个方面来评判:一、报告期内股东大会、董事会会议、监事会会议的召开次数和合规情况;二、独立董事和外部监事的占比和合规情况;三、是否为上市公司。

 

各银行公司治理情况及评分(点击查看大图):

PK总结:

◎  除3家政策性银行外,均具备形式上较完整的公司治理机制(“三会一层”),拥有至少3名以上独立董事。

◎  有19家银行已经上市。

◎  外资银行(因其母体公司已上市,且为独资,故视同上市公司)具备更为规范的公司治理体系,具备较好的公司治理能力。

 

============分割线============

 

Ⅸ.结语:环境变了,银行业自己也变了

 

本次比较中我们看到,环境变了,银行业自己也变了。

 

新资本管理办法对资本约束增强

2013年1月1日,中国银行业正式实施《商业银行资本管理办法(试行)》,这标志着中国的金融监管步入了一个新的纪元,商业银行将面临更高的最低资本要求、更严格的合格资本标准,以及更广的风险覆盖范围。根据新办法,商业银行(不含外国银行分行,下同)2013年末加权平均一级资本充足率为9.95%,较年初上升0.14个百分点;加权平均资本充足率为12.19%,较年初下降0.29个百分点。从资本结构看,一级资本净额与资本净额的比例为81.62%,资本质量较高。

新办法下计算的资本充足率下降,主要受新资本管理办法下可计入资本项目的调整和变动、信用风险加权资产计量方法的调整和细化,以及操作风险加权资产首次纳入风险加权资产范围等因素的影响。但受资产快速增加以及盈利放缓限制内生资本增长等因素影响,未来中国银行业将面临巨大资本补充压力。多家银行正在酝酿通过发行创新型资本工具以补充资本,但是此种方式面临资本成本较高以及市场承受能力有限等限制。因此,多家银行也在积极探讨控制风险加权资产规模的措施,包括促进商业银行经营模式的转变,以及使用资产证券化等方法。

 

流动性管理挑战性增强

2013年末,商业银行流动性比例为44.03%,较三季度末上升1.23个百分点,同比下降1.8个百分点。2013年末,商业银行存贷款比例为66.08%,较三季度末上升0.45个百分点,同比上升0.76个百分点。从日均指标来看,四季度商业银行日均存贷款比例为67.58%,高于期末存贷比1.51个百分点,差异幅度较上年同期扩大0.07个百分点。2013年末,商业银行人民币超额备付率为2.54%,较上年同期下降0.97个百分点。

2013年,银行间同业拆借月加权平均利率经历6月末的流动性紧张状况后,三季度银行间市场流动性水平比较平稳,但在四季度有一定反弹,市场利率处于近两年来的较高水平。2013年12月,银行间同业拆借月加权平均利率为4.16%,较6月份下降2.42个百分点,较9月份上升0.69个百分点。

 

资产质量的警钟响起

2013年末,商业银行不良贷款余额为5921亿元,比三季度末增加286亿元,比上年末增加993亿元;不良贷款率为1%,比上年末上升0.05个百分点。

个人贷款方面,2013年末,住房按揭贷款整体不良贷款率仍保持低位,为0.26%,比上年末下降0.02个百分点。信用卡透支不良率为1.28%,比上年末上升0.17个百分点。2013年末,商业银行贷款损失准备金余额为1.67万亿元,比上年末增加2175亿元;拨备覆盖率为282.7%,比上年末下降12.81个百分点;商业银行的贷款拨备率为2.83%,比上年末上升0.01个百分点。

 

利率市场化改革迈出实质性步伐

利率市场化改革迈出实质性步伐,人民币存款利率水平的上限于2012年6月调整为基准利率的1.1倍,货款利率浮动区间的下限于2012年7月调整为基准利率0.7倍,并最终于2013年7月取消。利率管制的放松往往导致金融机构之间竞争加剧,市场活跃度提高,利率水平的上升和银行业的利差收窄。推动利率市场化进程的非利率化工具增多,社会资金利差整体水平继续收窄。

 

互联网金融成为信息科技领域新热点

互联网企业、第三方支付机构和电信企业都在利用自身技术优势和客户优势通过互联网应用涉足金融服务领域。支付产业迅速发展,除了发展迅速带来的收入增长机会,支付体系带来的大量客户交易信息也是吸引各方机构积极投资支付体系的重要原因,因为拥有客户信息可以更好的把握客户需求,进一步拓展更多交叉销售的机会。

 

【本期封面文章研究团队——策划人:赵奎(昆仑银行战略投资与发展部总经理);团队成员:杨振宇、牛婷、曾媛。全文见《中国银行业2014年TOP50公司价值评价报告》。本文刊载于《当代金融家》杂志2014年第11期】

 





上一篇:2014:中小银行,时代大考
下一篇:大数据 新未来——访北京东方国信科技董事长管连平

相关文章

当代金融家 2018年第2-3期 总第152-153期
出版时间:2018年02月08日
查看详细内容
 
热门排行
大数据 新未来——访北京东方国信科...
工行吴斌全面解析工行海外并购战略
FICC业务:打造券商投行新版图
【重磅】银监会外管局工行建行等详解...
俞天一、王佩真、吴念鲁获2015“中国...
“一带一路”的启动路径
抓住互联网金融创新的内核
债市变局
工行陈培涛:全球并购实力是怎样炼成的
海通证券宫里啓暉:稳健地探寻创新之道
©2016-2018 当代金融家 版权所有
京ICP备05082514号-1
地址:北京市西城区赵登禹路富国街2号院南楼3层
联系:《当代金融家》杂志订阅热线:010-82615128