【观点争鸣】

■香港的汇率风险比内地大，但不等于说香港市场的风险就一定比内地大。香港市场有着比内地市场更规范的一面。

■资本项目的开放，风险不在于规模大小，而在于资本流动方向的突然改变，怕的是短期内突然由流入变成流出。

■不要让不该进出的钱进出，同时还要防止资金流向突然逆转，防止投资者一哄而上到境外做最后的买单者。

赵锡军：

从投资者角度分析，与境内证券投资相比，境外证券投资的风险可能要更大一些。虽然新开放的香港市场同属中国市场，但香港市场更国际化且有汇率风险。港币是盯住美元的，而美元现在走势又很不明朗，近期来看，会有贬值的可能性。人民币汇率走势也不好说，从2005年7月21日以来一直升值，而且继续升值的压力还是很大。

然而，尽管香港的汇率风险比内地大，但并不能因此认定香港证券市场的风险就一定比内地大，因为香港证券市场有着比内地市场更规范的一面。很难说哪边风险更大，哪边风险更小，只能说内地投资者在A股市场操作应该更保险一些。   

再从国家整体利益角度看，内地投资者去购买香港的金融资产，内地公司到香港去上市，支持香港市场的繁荣，这样的贡献值得做。现在的问题是，内地居民分享不到的经济繁荣成果，却让相当一部分国际投资者拿去了。我并不是说国际投资者不能分享，但不能让内地投资者真的成了“解放军”，说不好听就是当“冤大头”。所以从这个角度来看，也存在一个度的把握问题，即如何让内地投资者与香港投资者共享经济繁荣的成果。   

另外，虽然放开资本项目、人民币自由兑换、人民币成为国际储备货币，这些都是我们的长远目标，但是在人民币还没有成为国际储备货币、没有完全放开的情况下，还是应该优先考虑如何把国内这一亩三分地耕作好了，然后再吸引别人来帮你种地，帮你发展。

黄金老：

资本项目的开放，它的风险不在于规模大小。所以刚才谈到资金出去的规模，是1000亿美元还是2000亿美元都没关系。资本项目开放的风险在于资本流动方向的突然改变，怕的是突然短期内由流入变成流出。这对一个国家经济金融的冲击很大，意味着将要形成大量的烂尾楼、废弃厂房或者废弃的固定资产设备。所以我们在设计资本项目开放方案的时候，如果能够避免因资本流动方向突然改变对国家经济金融形成冲击，就是一个好方案，就能规避资本项目开放过程中的最大风险。

8月20日外汇管理局公布的境内居民直接投资境外证券市场方案，构思就很奇妙。境内居民在境内开立资金账户、在境外券商开立股票交易账户；投资者要买股票时，资金由境内银行的资金账户转到股票交易账户；投资者卖了股票，钱又回到境内的资金账户。整个资金流动渠道是封闭的，投资者在境外不可能取现，也不可能向任何第三方转账。这样，无论国际金融市场怎样风云变幻，资金还是留在国内，流动方向改变不了。严格说来，这都不是资本项目可兑换，因为投资者是不能随时进行货币兑换的。

至于投资者发生投资损失后会迁怒于机构或政府，这种可能性对于有18年股票投资历史的中国投资者来说，是不存在的。如果担心投资者有意见，就不开放正规的渠道让居民去投资，而任由大家偷偷摸摸去投资，这也有悖于政府的职责。当然，银行、券商等机构加强投资者风险教育、保障境内居民投资者权利是非常必要的。在我看来，一旦政府认为投资者的风险教育、投资者的权益保护已经做得很足够，港股直通车就会开起来。

管涛：

资本账户开放的风险有两方面：第一，是监管方面的风险。主要考虑的问题是，不要让不该出去的钱出去，也不要让不该进来的钱进来，同时还要防止资金的流向突然逆转。第二，是投资者的风险。关于投资者的风险，主要关心的是投资者能不能够了解境外市场，然后正确地去控制风险。要防止投资者一哄而上地到外面去做最后的买单者。

现在有一种担心，即担心“港股A股化”。对此我个人觉得不会。现在，中国概念的股票已经占到香港股票市场市值的一半以上，香港恒生指数中的内地上市公司也占到了相当比重。但这些都没有影响到香港市场的估值水平向国际标准靠近。为什么要鼓励内地企业到香港去上市？我想，除了解决一些资金问题外，可能更多地是要接受国际规范的公司治理理念，提高上市公司质量。从这个角度来讲，试行直通车业务将有利于培育内地投资者的理性投资理念，促进国内资本市场更加健康地发展。因此这种开放是必要的。

黄金老：

有人提到国内投资者到香港市场投资，将会把所谓A股投资文化带到香港去。实际上，股市非法炒作这种不良文化，根本上还是与法制、监管环境有关的。如果惩罚不够有力，规则不够细致，内幕消息、投机炒作就会横行。没有内幕消息，投机是难以成功的。而香港不同于“新兴加转轨”的发展中国家的证券市场，它是个成熟的市场，只要没有源头也没有环境，新兴市场的某些做法很难在香港市场持续发生。

叶辅靖：

当初在香港调研的时候，联交所也担心过类似问题。比如当要处罚内地在香港上市的某公司时，却因为受到内地保护而没法真正实施处罚。这样久而久之，可能会带来一些负面影响。引申到个人投资者的话，如果是一个有特殊背景的个人投资者，可能也会遇上能否真正按照法规来处理当事人的问题。但这个问题不会很大。   

我同意黄金老的观点，即最大的风险在于资本流动方向突然发生改变。但有关这类问题，恐怕不是监管部门本身能解决的。

第一，这可能和整个国家的基本面联系在一起。如果基本面比较好，金融体系比较健全，就不容易发生资本流动方向的突然改变。

第二，国际上发展中国家和发达国家都有比较成熟的方法，其中市场的方法、半行政的方法、资本管制的方法，都可以运用。我特别要补充的是，资本账户开放并非不可逆的，在必要的情况下，有些项目还是可以关掉的。特殊情况要有特殊办法。如何在更加自由化的情况下进行监管，这是我们面临的一个比较大的问题。

第三，像美国这样的国家，资本流动方面的开放度非常高，但是他们对资本流动的管理与我们不同。他们的管理是有针对性的管理，如针对特定对象、特定品种、特定机构、特定国家来进行管理。这是我们应该加以学习的地方，即有针对性地进行监管。面铺得太开的话，实际上是管不住的。