|
| 中国还要靠自己 |
| ——毕博董事总经理高达飞（Afzal M.Tarar）谈银行风险管理系统 |
After All,It is Herself
That China Has To Depend upon |
|
| 作者: |
罗波 |
文章来源: |
《当代金融家》2007年第1期/总第19期 |
更新时间: |
2007-1-26 15:31:39 |
 |
|
本刊记者 罗波
《当代金融家》：即将实施的“巴塞尔协议II”所倡导的内部评级法是以违约概率和违约损失概率为核心的评级方法，需要大量的历史数据来构建风险管理模型。中国银行业刚完成数据大集中工作，其历史数据量是否足以构建相应的风险管理模型？
高达飞：我认为够了。其实，数据和模型是一个“鸡”和“蛋”的关系，谁先谁后并没有绝对的顺序。如果没有模型，你可能连需要何种数据都不知道。如果没有数据，建立模型是没有基础的。我认为，足够的数据量并不是构建模型的绝对前提：你可以在新开发一个模型的时候，才开始建立这些数据，建立模型时可以临时用其它的数据做参考。
很多年以前，花旗、汇丰银行开发第三世界国家市场时就是这样做的。当时，他们在第三世界国家的市场也是一片空白，更别说有足够的数据了。他们只是根据在其它国家的经验做了一个假设条件，在这个假设条件的基础上直接进行模型开发，并开始积累数据。然后，再根据数据和结果对模型慢慢进行调整，从而得到贴近市场的模型。在巴基斯坦，韩国，马来西亚，越南，他们都已经开发了业务，事实证明，这种做法十分成功。目前，外资行在中国开展业务，也采取了同样的路径。
《当代金融家》：利用风险管理模型量化风险是建立风险管理系统的前提。目前，中国很多商业银行都引进或参考国外的先进模型，比如说像花旗、汇丰的信用风险管理模型，但是这些模型在实践中的表现却不尽如意。您认为中国银行业是否应该构建自己的风险管理模型？
高达飞：据我了解，中国银行业迄今尚未进口这些模型，而是参考国外的模型在国内自主开发风险管理模型，也就是对模型进行本土客户化。在此过程中出现“水土不服”的情况，可能是他们客户化的深度不够。我坚持认为，模型开发的工作不能实行“拿来主义”，而需要根据本地客户的特性，自主开发。当然可 以参考花旗银行或者其他国外银行的做法，可以学习模型开发的框架，但是具体模型构建应该还是由中国的银行自己完成。
毕博就曾帮助一个商业银行从零起开发新的对公业务和同业业务的模型，目前已经实施。其中当然参考了国外的很多经验，但具体开发的模型是全新的，而且所使用的数据都是这家商业银行自己的。
《当代金融家》：银行面对的各种风险差异性很大，他们都能使用相关风险管理模型量化吗？从控制风险的整体角度看，银行需要建设哪些风险管理信息系统？
高达飞：按照《巴塞尔协议II》的定义，纳入银行资本计算的风险主要有三类：一是信用风险，二是市场风险，三是操作风险。这三类风险都需要风险管理信息系统进行监控，但目前还无法实现。理论上对信用风险和市场风险的研究已相对成熟，这两类风险都已经可以精细量化，而操作风险的量化还正在研究中。
在中国，涉及到认识和实施难题，这三类风险控制系统的发展也不相同。
■信用风险：由于中国银行业历史上大部分业务是贷款，信用风险一直被银行高度重视，所有银行都建立了信用风险管理系统来对信用风险进行防范。
■市场风险：1980以来，多数国际性的银行已经建立了成熟的市场风险控制系统。但由于国内的利率和汇率还没有完全市场化，国内多数银行对市场风险控制系统还处于关注期，都在积极准备实施市场风险控制系统。
■操作风险：自巴林银行因为操作风险倒闭以来，操作风险得到了全世界银行业前所未有的关注，对操作风险的研究在迅速发展，但还无法达到真正量化计量的程度。因此，目前操作风险控制系统不仅在中国，在世界上也几乎还是空白。
《当代金融家》：与国际水平相比，中国银行业信用风险管理系统的水平如何，短板是什么？
高达飞：中国的商业银行基本都建立了对公、对私的贷款风险管理系统，也就是我们所说的信用风险管理信息系统。但由于各家银行系统建设的方法和侧重点不一样，很难对此有统一的判断，也很难说他们都做得好或不好。例如：某一个国有大银行，花费很大力气把贷款流程系统化了，自动化了，可能达到了国际先进水平，但是违约概率（PD）、违约损失率（LGD）的模型还没有开发完；而另一家股份制商业银行，贷款流程和PD、LGD模型都已经系统化好了，而且是全行范围内统一系统化，风险管理系统具有完整性，但是他系统的深度却比不上那家大银行。所以，很难给出有关中国银行业信用风险管理系统的整体评价，每家银行都需要独立评价。
如果仅从信用风险管理系统的技术角度出发，中国可能是国际一流水平。这是因为，中国大部分系统都是全新的，是引进或者参考了国际先进系统开发出来的。但在银行的风险管理中，风险监控系统只是硬件，起决定作用的还是人。国外领先的银行，靠得不仅是系统，更靠的是他们的人员培训、培养以及形成的风险管理文化。
有的国际一流银行，其风险管理系统在某些方面显得很罗嗦，但是他的风险管理文化很强，这里面包括风险管理人员的背景、经验、培训等。风险控制系统和风险文化两者都是必需的，你有系统没有文化不行，他有文化没有工具也不行。相对来说，中国银行业信用风险管理的短板不在于系统本身，而是缺少风险管理文化的沉淀。中国的银行还谈不上风险管理历史，还需要长时间的积累。
《当代金融家》：由于市场环境变化，银行信用风险管理系统需要经常更新，银行如何才能感受到市场环境的变化，进一步改进其信用风险管理信息系统？
高达飞：风险控制系统主要分成两个部分，一个是系统和流程，一个是模型和数据。如果把贷款系统和流程设计好的话，可能很长时间不需要大改，只需要微调。这也是大的国际一流银行的风险控制文化的形成原因之一。贷款流程二三十年都没有变，这样就能形成固定的风险管理文化，银行工作人员对贷款风险控制也就得心应手。
数据积累将促进模型进一步完善，这个可能每年会调整，模型每年会加强。而且按照业务的变化，市场的变化，银行会依据需要和预测随时调整模型。
|
|
|
|
|
|
合作机构：