北岩事件对我国金融监管的启示

北岩银行挤提事件暴露出英国金融体系存在的诸多问题，反映出现代金融业特别是银行业存在的脆弱性。从中我们可以总结出一些有益的启示。

启示一必须高度关注金融风险的跨市场和跨行业传播

北岩银行本身并非传统意义上的经营不善，与美国去年初以来大量倒闭的住房抵押贷款机构客户大量违约不同，其资产质量至今仍是比较高的。但是，由于其资金来源过于依赖金融市场，加大了其脆弱性和对市场的敏感性。

北岩银行事件充分体现了金融风险具有跨市场和跨行业传播的特点。次贷危机将风险由美国的住房信贷市场转移到债券市场和金融衍生产品市场，又通过资本的流动将风险扩散到英国金融市场，导致英国市场信心逐渐丧失，流动性趋紧，最终影响了高度依赖英国金融市场的北岩银行。

从受影响的机构来看，最先出现问题的是美国非银行性质的住房抵押贷款机构，接着卷入的有包括私募股权和对冲基金在内的各类基金和投资银行，北岩银行则属于受到次贷危机第三波影响的银行业机构。次贷危机如进一步恶化并对美国的实体经济产生较大影响的话，更多的银行及非银行金融机构将会遇到麻烦，成为受次贷影响的第四波机构。

今后一段时间里，我国金融市场将越来越开放，金融产品的创新也将加快，金融业综合经营的试点不断扩大，金融机构走出去的战略逐渐开始实施。实践证明，高度发达的金融市场和金融衍生产品在提高效率、降低交易成本的同时，也会放大风险，导致风险传播路径更多、范围更广、速度更快。在此背景下，我国金融机构所面临的风险将更加复杂，必须高度关注跨市场和跨行业的风险，防止风险的传染和扩散。

启示二金融稳定是一项系统工程，应加快建立我国的金融稳定协调机制北岩银行事件表明，不仅金融市场或金融行业出问题会导致金融不稳定，单个具有系统重要性的金融机构出现问题时同样会引发金融不稳定。英国现行的金融稳定框架是由1997年10月发布的《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》确立的，核心是设立一个由三方代表组成的金融稳定常务委员会。谅解备忘录提出了三方分工协作的四个指导原则，即明确责任、充分透明、避免重复、共享信息等。

但此次北岩银行事件反映出英国金融稳定机制设计上存在缺陷，落实上也不够到位。特别是负有维护金融稳定职责的英格兰银行事前掌握信息有限，难以准确判断并迅速做出决策。

我国金融业目前实行分业监管，监管部门负责日常监管，中央银行依据《中国人民银行法》履行维护金融稳定的职责。但法律没有明确我国金融稳定的目标及维护稳定的手段和工具，操作性并不强。

由于缺乏包括财政部门、中央银行和监管当局在内的金融稳定协调机制，遇到问题时只能采取一事一议的方式。这样虽可解决个别机构的风险处置问题，但若遇到系统性风险，很可能会出现英国处置北岩银行危机时面临的低效率及相互扯皮现象。由于我国金融市场没有完全开放，金融业特别是银行业并没有真正遭受过大的冲击，抵御系统性风险的能力并没有经受过检验。随着我国金融改革的不断深化以及对外开放程度的逐步扩大，应未雨绸缪，及早建立起包括有关各方在内的金融稳定协调机制，以应对日益具有现实性的系统性风险。

启示三统一监管并不一定是唯一选择，监管本身也不应该没有约束

我国目前实行的是银行、证券和保险的分业经营和分业监管，尽管曾有学者建议，为应对金融业综合经营的发展趋势，应该实行统一监管，但在今年“两会”上提出的政府机构改革方案中并没有涉及金融业的大部委制。统一监管在一定程度上可以使三个行业的监管标准保持基本一致，有助于鼓励金融机构开展综合经营，同时也相对容易发现跨行业的金融风险。然而，英国的教训也表明，没有外部约束的统一监管也容易导致监管不到位或出现监管宽容。英国议会在其《报告》中多次提到了“创造性紧张”(creativetension)一词，用以描述美国所采取的多头监管的有利之处。不同监管机构之间职责的相互交叉的确有重复监管之嫌，但却让监管机构在相互竞争和监督中提高了效率，取得了良好效果。

《报告》认为，这一安排在美国起到了重要作用，保证了监管环境充满活力，建议为增强英格兰银行维护金融系统稳定的能力，可赋予其新的权力以补充其已有的流动性监管职能及公开市场操作，同时也可以加强英格兰银行对单个银行流动性的了解。这些新权力包括：进行面向未来的分析，尝试识别金融系统发展的趋势和潜在的风险，加强对单个金融机构及整个金融系统两方面的风险测试技术，采取必要措施以保证金融机构对有关预警足够重视，通过分析和监管措施来保护存款保护基金等。

英美两国实践表明，无论是否存在监管交叉，遇到系统性风险时，监管当局与中央银行的沟通和协调均必不可少。如果事先的信息共享较为充分，协调成本会低一些。事实上，适当的监管交叉不仅有助于监管当局之间的相互监督，而且有助于及早发现和化解金融风险，由此增加的交易成本远小于风险一旦爆发对社会造成的巨大损失。

启示四金融风险处置必须稳妥且有助于增强公众信心

金融业特别是银行业具有风险传染的特性，金融风险处置必须考虑到公众的敏感性以及信号效应(stigmatisation)问题。所谓信号效应是指金融机构一旦寻求央行支持，即使是由于一些偶然的操作因素而非流动性危机，公众仍然会以为相关机构发生了重大问题，由此带来投资者的恐慌，导致金融机构对于寻求央行支持心存疑虑。英格兰银行在9

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页