文/Ernesto Aguirre-Carillo
编译/祁斌

　　近年来，全球范围内越来越多的人们开始重新审视金融监管框架问题。在国际化的浪潮推动下，金融集团日渐强大，传统的金融领域（银行、保险和证券）及金融产品之间的界线日渐模糊，人们开始担忧目前各国所采用的监管体系是否仍然适用。
　　两大事件使得这些讨论被逐步提到议事日程上来。
　　第一个事件：1997年，英国工党上台执政，随即采取了两大改革措施。首先，银行的监管职责从英国中央银行——英格兰银行剥离出来，并明确了英格兰银行作为货币政策制订者的独立性。其次，建立了统一的金融监管机构——英国金融服务局（FSA）。
　　第二个事件：1997年～1998年的亚洲金融危机之后，以韩国和日本为代表的一些亚洲国家开始检讨其金融结构和金融监管体系，以免在今后重蹈覆辙。与此同时，为了适应不断变化的金融行业发展趋势，一些国家，包括澳大利亚、美国、德国、法国以及中国，都开始对其金融监管框架进行一定的调整。
　　在大部分国家里，金融行业在近年经历了一些重大的变化。金融自由化、放松管制的措施以及目不暇接的金融创新，使得金融中介机构能够提供越来越丰富的金融产品和服务，也使得传统的银行、证券和保险行业之间开始相互渗透。同时，为了在全球市场保持竞争力，一些金融机构通过并购本国或外国的其他机构，逐渐发展成为跨国金融集团。
　　金融领域的这些发展和变化对各国的监管机构提出了日益严峻的挑战，金融风险的监控难度也日益增加，这不仅是因为金融机构日趋庞大和复杂，更为重要的是，这些机构的运作超越了各国的国界。
　　为了迎接这些挑战，很多国家开始探索一些措施，以保证这些金融集团得到有效监管。金融集团联合论坛（设立于瑞士的巴塞尔国际清算银行，包括巴塞尔银行监管委员会，国际证券监管委员会以及国际保险监管协会）此前曾颁布了一套原则以提高金融集团监管的有效性。近期，联合论坛又对金融集团及监管方面有关问题进行了深入研究。
　　为了提高金融集团监管有效性，越来越多的国家开始向统一监管方面迈进，或者通过建立职责涵盖所有金融领域的统一监管机构，或者采取措施将两个主要的监管机构进行合并，例如逐步实现银行与保险或者银行与证券之间的监管统一。而另外一些国家，以美国为代表，则是在保持传统的分业监管格局不变的前提下，对监管方式做适当的调整。理解金融集团日渐增加的重要性，应对瞬息万变的金融市场所带来的监管挑战，采取有效措施，强化监管体系，成为各国金融监管机构迫在眉睫的任务。
　　没有证据表明采取统一监管的模式一定会成功，但也无法否定这种模式的一些优势。统一监管模式在一些国家被证明十分有效，在另外一些国家则不然。特别重要的是，我们应该从认真研究那些已经实施统一监管国家的经验，分析其利弊得失，以及实施监管整合过程中遇到的各种问题，为其他国家提供有益的借鉴。
　　至今为止的各种研究，给我们提供了如下方面的启示。
　　第一、任何国家必须全面分析任何金融监管体系调整所带来的利弊，包括调整过程本身所蕴涵的风险。
　　第二、可供选择的监管模式和框架包括：1、传统的分业监管模式，即这些国家对各个金融行业——银行、证券和保险分别进行监管，其金融领域通常采取分业经营的模式，而金融集团则往往采取控股集团的形式；2、功能监管模式，即依照金融稳定、审慎监管、市场行为、竞争监管几个功能领域划分，同时根据金融集团的出现和金融产品的创新而做适当调整；3、统一监管模式，即一个监管机构同时监管一个或多个金融行业或功能领域，采取统一监管模式的国家的金融产业往往也是可以提供多种金融服务的全能银行模式。我们无法简单地说哪种模式比别的模式更好，因为各国国情差异很大。
　　第三、金融监管框架（以及相关的人力、物力资源）、金融体系结构（银行、保险和资本市场的各自发达程度和相对重要性）以及金融机构的特点（即严格分业经营或混业经营）三者之间密切相关。（摘自世界银行Financial Regulation:A Guide to Structural Reform 一书序）
 

建立有效金融监管框架基本原则

文/Douglas Arner/Jay-juy Lin
编译/祁斌

　　第一、建立良好的法律框架等基础设施，才有可能促进金融市场的健康发展，建立一个与国际标准接轨的目标清晰、独立、可信的金融监管体系。
　　第二、金融监管框架必须适应一国金融体系发展状况。监管框架必须能够涵盖所有的金融机构（尤其是金融集团）和功能领域，并能够应对现有金融体系的各种风险。同时，应充分考虑一国的金融发展历史、文化和现有法律体系。
　　第三、各个金融监管机构之间的协调与合作对提高金融监管的有效性至关重要。
　　第四、金融监管框架的调整和重建本身蕴育着很大的风险，必须进行深入的分析和研究，在操作过程中也需要审慎推进，避免对金融产业的发展产生不良影响。